Confusão sobre a proteção de dados europeia

PIMS vs navegador Confusão sobre a proteção de dados europeia

O Gabinete Federal aprovou uma nova lei para proteger os dados do conhecimento tradicional. No mesmo dia, uma proposta muito diferente sobre um regulamento de privacidade eletrônica foi submetida à União Europeia. A crítica é criticada por todos os lados, seja dos representantes dos consumidores ou da indústria.

Empresas neste tópico

A proteção de dados europeia está longe de ser uniforme.

(Foto: Domínio Público © TheDigitalArtist / Pixabay )

Sobre o que exatamente é a fenda atual? Na semana passada, em meio ao susto do coronavírus e sem discussão, o governo federal lançou 35 projetos de lei, decretos e programas de ação, incluindo a nova lei. Lei de proteção de dados para telecomunicações e mídia remota (TTDSG). Destina-se a incorporar áreas anteriormente separadas de proteção de dados de telecomunicações e proteção de dados de mídia remota em uma nova lei.

Isso é necessário porque o governo federal sempre fez uma distinção entre “serviços de comunicação” e “mídia remota”, mesmo que isso não seja mais apropriado. Os serviços de comunicação incluem a comunicação humana direta, principalmente entre o telefone e SMS. Telemedia inclui todas as formas de comunicação baseada na Internet, como sites, ofertas de comércio eletrônico, fóruns, redes sociais, mecanismos de pesquisa, e-mail, etc.

O Gabinete Federal quer TTDSG

de acordo com “Uma lei para adaptar os regulamentos para informações de dados de inventário aos requisitos da decisão do Tribunal Constitucional Federal emitida em 27 de maio de 2020“, O que foi rejeitado pelo Conselho Federal, promotores criminais e outras autoridades, como serviços secretos, agora têm maior acesso aos dados pessoais com o TTDSG. Prestadores de serviços, operadores de sites e fóruns devem fornecer seus dados de usuário quando solicitados. Os motivos podem variar Na natureza, por exemplo, devido a alegadas violações da lei de aplicação da lei na rede ou violações de direitos autorais.

Ministério federal Foi formulado Isso é um pouco mais criptografado: “Dados de inventário são todos os dados que provedores de mídia remota coletam e armazenam permanentemente para fins contratuais de acordo com o GDPR. O Bundestag decidiu fornecer informações sobre dados de inventário em 28 de janeiro de 2021 por lei para adaptar os regulamentos para informações de dados. Inventário com requisitos da decisão do Tribunal Constitucional Federal de 27 de maio de 2020. Esses regulamentos são levados em consideração no TTDSG. “

READ  Dulce Maria Cardoso: "Voltar"

O que se deve acrescentar: Consultas sobre dados de inventário podem ser feitas sem aprovação judicial, desde que estejam vinculadas a mídia remota, ou seja, um endereço IP dinâmico seja atribuído. Peritos legais CriticaEssas pesquisas são feitas centenas de milhares (!) De vezes por dia.

Pode-se presumir que o Tribunal Constitucional Federal irá coletar TTDSG novamente. Seja porque isso contrariava o espírito da decisão do tribunal de 27 de maio de 2020 – os juízes constitucionais realmente queriam ver maiores obstáculos para a consulta de dados de inventário – ou por causa da distinção legalmente difícil entre serviços de mídia e comunicações.

Lidar com cookies é polêmico

Ao lado de Alguns outros O manuseio de cookies é outra parte essencial do TTDSG. Esclarecer como os usuários se protegem dos irritantes biscoitos floridos é uma questão que vem queimando há anos. Política de privacidade eletrônica De 2008 (!) Novamente. De acordo com o GDPR, as empresas agora só podem usar cookies se os visitantes de seus sites permitirem. A questão é como? Porque inicialmente existem dois caminhos diferentes para escolher. Mais sobre isso em um momento.

Outras novas disposições de proteção de dados no TTDSG são, por exemplo, aquelas relacionadas à propriedade digital e supervisão da proteção de dados: no futuro, os herdeiros devem poder exercer os direitos do usuário falecido em relação aos provedores de serviços de telecomunicações. O Comissário Federal para a Proteção de Dados e Liberdade de Informação deve ter mais poderes no que diz respeito aos regulamentos para a proteção de dados pessoais. No entanto, isso não é mais esclarecido.

READ  Olga Oskua desenvolve piloto automático para colheitadeiras

Duas propostas independentes

O verdadeiro problema reside agora no facto de, no mesmo dia em que o Conselho de Ministros aprovou o TTDSG, a Presidência do Conselho Português da União Europeia apresentar uma proposta de novo regulamento da privacidade electrónica. Submetido. Foi também tratada a proposta regulamentar do Parlamento Europeu e do Conselho da Europa relativa ao respeito pela vida privada e à protecção dos dados pessoais nas comunicações electrónicas e à revogação da Directiva 2002/58 / CE (Regulamento sobre Privacidade e Comunicações Electrónicas) ”. No futuro, os navegadores devem ser predefinidos para rejeitar os cookies automaticamente.

Não há menção a isso no TTDSG ou, como diz o Bitkom: “O projeto de lei TTDSG ainda não contém nenhuma obrigação de conformidade para garantir que o consentimento concedido pelos usuários finais de acordo com a Seção 22 tenha efeito efetivo.” O consentimento do usuário deve ser por meio de sistemas de gerenciamento de informações de funcionários (PIMS) Direto. Deve sempre ter precedência sobre as configurações de software, por exemplo, em navegadores ou sistemas operacionais.

Sim, mais do que isso: no TTDSG, o Ministério Federal da Economia e Energia pede a introdução de um regulamento “que impeça os navegadores de serem colocados pelo fabricante de forma que impeça o acesso às informações no equipamento terminal, mesmo se o usuário final der seu consentimento “, Então, o meio ambiente está em uma declaração.

Portanto, os dois projetos são incompatíveis e parecem ter sido apresentados sem consulta, algo que o chef ambientalista Süme não gosta em absoluto: “Se Berlim e Bruxelas estão trabalhando em projetos de lei sobre proteção de dados e privacidade online ao mesmo tempo, então deve deixe claro que as regulamentações nacionais e europeias são. Não se contradigam “Bem, isso não era aparente, parecia.

Outra proposta de novembro

A propósito, a Presidência alemã do Conselho da União Europeia já estava em novembro de 2020 Sua própria proposta de regulamento de privacidade eletrônica Submetido. Era suposto trazer os diferentes métodos de proteção de dados na Europa sob o mesmo teto, mas na realidade apenas abriu uma nova frente. A proposta foi discutida e depois rejeitada. Süme também encontrou palavras claras sobre isso: “O projeto não atende aos requisitos de um regime de proteção de dados coerente e proporcionado: desde o início das consultas, indicamos repetidamente que o Regulamento de Privacidade Eletrônica falha completamente com o objetivo de melhorar a proteção de dados e , ao mesmo tempo, sobrecarregou os modelos de negócios digitais, em suma, a proposta alemã.Um amargo revés para a digitalização

READ  Portugal: Metade de todas as mortes anteriores por coronavírus em janeiro

Na época, as críticas da associação foram alimentadas principalmente pelo fato de que as atualizações de software só eram vistas como legítimas de acordo com o Regulamento de Privacidade Eletrônica. Também havia a preocupação de que as funções do serviço, como corretores ortográficos ou serviços de site, fossem afetadas pelos novos regulamentos e que pudessem afetar negativamente as empresas na União Europeia.

Aber auch für Anwender hatte der Vorschlag, der in wenig modifizierter Form bereits ein Jahr zuvor abgeschmettert worden war, wenig Gutes zu bieten: Werbefinananzierte Websites wie etwa-news-Portale sollen ernach wie bürhezer nutben. Além disso, ao contrário do ano passado, não há mais dúvidas sobre a capacidade de predefinir o navegador com o objetivo de proteger os cookies.

Auto-indulgência irresponsável

Em suma, pode-se dizer que a proteção de dados europeia na Internet está muito longe de ser uma regulamentação uniforme. Independentemente de se tratar da questão central “PIMS ou predefinição do navegador” ou quaisquer outros sub-aspectos: é claro que as diferentes autoridades estão construindo torres de marfim próprias. Tanto os interesses corporativos quanto os dos usuários parecem estar insatisfeitos. Sem melhores acordos, isso não funcionará no futuro previsível.

(ID: 47168513)

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *