Ciência na mídia – “Um equilíbrio errado é o maior erro dos jornalistas”

Moderação: Philip Pence

Ouça a postagem

Assine o podcast

O presidente da RKI, Lothar Wieler, sobre a situação do Coronavírus: A mídia tem uma responsabilidade especial em sua posição como mediadora no momento. (Foto Alliance / dpa / AP Pool / Markus Schreiber)

Quão eficazes são as vacinações e como o vírus se espalha? Perguntas nas quais a ciência está trabalhando a todo vapor. Mas a ciência leva tempo. A mídia atualiza as reportagens e tem o direito de filmar o outro lado. Como isso se encaixa?

O que a ciência descobre em relação ao vírus e sua disseminação ou vacina tem um grande impacto nas decisões políticas – e, portanto, na vida de todos: na forma de mascaramento obrigatório, recomendações de vacinação ou fechamento de escolas.

Mas a ciência leva tempo e seu nível de conhecimento é elementar. Além disso, a epidemia demonstrou mais uma vez que o conhecimento ou mesmo a “verdade” é apenas temporário, ou seja, não existe conhecimento “confirmado”. Um fato que desafia muitas pessoas, especialmente durante o período Corona, e é esmagador para alguns.

Como deve ser a aparência da bandeira?

Em suas posições de mediadores, os jornalistas e a mídia têm uma responsabilidade especial – e possivelmente uma oportunidade especial. Ao mesmo tempo, os fabricantes de mídia não estão isentos de erros ou emoções e estão sujeitos às condições de produção específicas do setor. Além disso, alguns dos fatos não são apenas temporários, mas também podem ser interpretados dependendo do contexto.

Uma situação pública desafiadora não é nova, mas é particularmente evidente na pandemia. Como deve ser a reportagem sobre ciência em uma época em que a pesquisa e suas descobertas estão intimamente ligadas à vida cotidiana e diretamente ligadas a interesses políticos?

READ  Antibiótico de Marburg em fase de teste: estas são as vantagens da preparação

Para fazer um inventário e examinar as possibilidades, Philip Banse discute com Neurocientista e cientista da comunicação Marin OrennerE a O Jornalista científico Lars Dietrich E a Estudioso literário Nicola Jess.

Diferenciação entre atitudes e pontos de vista da minoria

O jornalista científico Lars Dietrich critica o foco da mídia nos resultados da rede, em vez de comunicar processos e explicar como os cientistas obtiveram suas descobertas. “Se eu entendesse o que foi realizado na ciência, teria melhor acesso ao que poderia ser dito e o que não poderia ser dito com isso”, explica Dietrich. “Então também fico menos surpreso quando um resultado aparentemente contraditório é anunciado em breve”, explica Dietrich. Dietrich explica, acreditando que indica também os acontecimentos e a cobertura da vacina Astrazeneca.

O cientista de comunicação Marin Joerner diz que também há um problema com a afirmação da imprensa de ser o outro lado. No entanto, isso leva facilmente a “falsos balanços” na imprensa científica, em que as opiniões das minorias recebem espaço desnecessário.

“Na ciência também é importante apresentar posições diferentes. Mas não se elas não se aterem ao processo científico”, diz Orner. É aqui que o jornalismo acadêmico difere do jornalismo político que também discute valores.

Representações sem contexto levam a um fetiche realista

“O problema é que muitas pessoas têm uma concepção errada sobre as ciências naturais: que a ‘ciência’ pode fornecer a ‘verdade’ sobre a Corona. Parece haver uma falta de consciência da possibilidade de ir além das descobertas científicas”, diz Nicola Gies .

O pesquisador literário diz: “Se os fatos científicos são apresentados independentemente do contexto, eles conduzem a uma espécie de luxúria realista, facilitando assim a entrada em uma aliança com a troca de opiniões.” Ou seja, a diferença entre opiniões e fatos torna-se confusa.

READ  A crise da coroa torna as mulheres mais perturbadas psicologicamente

Por isso é importante, como afirma Nicolas Guess, “processos de pesquisa, contextos de justificação e complexidade, incluindo a autocrítica da ciência, questões e dúvidas, abordar e comunicar tudo isso. Isso inclui a diferença entre qualquer opinião que não difere deve ser mais justificado. E para esclarecer um fato científico que está sujeito a contextos muito complexos de justificação que antecederam a verdade. “

Ouça a conversa de uma hora com áudio.

O time

moderação: Philip Pence
Conselho Editorial: Bettina Conradi E a Vera Lens
Edição na web: Nora Golky

We will be happy to hear your thoughts

      Leave a reply

      Rede Piauí